|
當(dāng)前位置:信息>>
單方解除勞動(dòng)合同如何賠償 |
|
|
|
|
單方解除勞動(dòng)合同如何賠償 |
|
2009年2月5日,已點(diǎn)擊:23642次 來源: [打印本頁] [收藏本頁] [關(guān)閉窗口] |
眉山人才網(wǎng)/洪雅人才網(wǎng)/彭山人才網(wǎng)/仁壽人才網(wǎng)/青神人才網(wǎng)/丹棱人才網(wǎng)/四川人才網(wǎng)/樂山人才網(wǎng)/眉山勞動(dòng)力市場(chǎng) 案情:
滕振遠(yuǎn)1979年參加工作,1989年調(diào)入徐州某工程開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱原工程公司)工作,1995年6月28日雙方簽訂了無固定期限的《勞動(dòng)合同書》。1999年3月,該公司的海外部等部門從工程公司分出,獨(dú)立成立了徐州四達(dá)國(guó)際工程服務(wù)公司(以下簡(jiǎn)稱四達(dá)公司),滕振遠(yuǎn)被安排至四達(dá)公司工作。2001年11月20日,原工程公司以"該同志在職期間因違犯勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定"為由作出了《關(guān)于對(duì)滕振遠(yuǎn)除名的決定》,后又于同年12月27日將除名決定改為《關(guān)于解除滕振遠(yuǎn)同志勞動(dòng)合同的決定》,并持該決定前往徐州勞動(dòng)服務(wù)公司、徐州市勞動(dòng)保障代理服務(wù)中心等處為其交納了2001年11月以前的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金,同時(shí)為其辦理了徐州市失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)表、就業(yè)登記證等手續(xù)。
滕振遠(yuǎn)對(duì)此決定不服,遂向徐州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴。徐州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)缺席審理于2002年12月24日作出仲裁裁決書,認(rèn)為原告單方面解除被告的勞動(dòng)合同違法,被告要求該單位補(bǔ)發(fā)工資、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)及支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法有據(jù),遂裁決原告補(bǔ)發(fā)被告工資、生活補(bǔ)助費(fèi)、支付給被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。
原工程公司不服該仲裁裁決,遂向徐州市泉山區(qū)法院起訴,請(qǐng)求法院駁回被告騰振遠(yuǎn)的各項(xiàng)請(qǐng)求并判令其負(fù)擔(dān)仲裁費(fèi)和訴訟費(fèi)。
審判:
泉山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為:原告單方面解除了騰振遠(yuǎn)的勞動(dòng)合同,且已為被告辦理了有關(guān)失業(yè)手續(xù),現(xiàn)被告亦不要求恢復(fù)其與原告的勞動(dòng)關(guān)系,故原告應(yīng)按有關(guān)規(guī)定支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)發(fā)解除勞動(dòng)合同前的各項(xiàng)費(fèi)用。原告的訴請(qǐng)無依據(jù),不予支持。遂判決:一、維持該工程公司《關(guān)于解除騰振遠(yuǎn)同志勞動(dòng)合同的決定》;二、原告補(bǔ)發(fā)被告2001年6月工資計(jì)人民幣800元并加發(fā)相當(dāng)于工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金200元;三、原告補(bǔ)發(fā)被告2001年7月至2001年12月的生活補(bǔ)助費(fèi)819元;四、原告支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17940元,并加發(fā)應(yīng)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25%的賠償費(fèi)用4485元;五、原告為被告補(bǔ)繳2001年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金計(jì)172元;六、原告賠償被告其他損失520元。以上款項(xiàng)合計(jì)人民幣25036元。
該工程公司不服上述民事判決,向徐州市中級(jí)法院提起上訴稱:被上訴人與四達(dá)公司已建立勞動(dòng)關(guān)系,與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系已不存在,因而上訴人不欠其工資,也無義務(wù)為其交納養(yǎng)老金更不負(fù)有給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)蓉?zé)任。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所作的仲裁決定錯(cuò)誤,原審判決讓上訴人承擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用沒有依據(jù),請(qǐng)求依法改判或發(fā)回重審。徐州市中級(jí)法院經(jīng)開庭審理后,于2003年11月26日判決駁回該公司的上訴,維持原判。
評(píng)析:
本案上訴人稱被上訴人騰振遠(yuǎn)與四達(dá)公司已建立勞動(dòng)關(guān)系,與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系已不存在的事實(shí)不能成立。因?yàn)殡p方在1995年6月簽訂了無固定期限的《勞動(dòng)合同書》,是雙方真實(shí)意思的表示,合法有效。至1999年3月騰振遠(yuǎn)調(diào)到四達(dá)公司工作后雙方也未解除該合同,且上訴人還為被上訴人交納基本養(yǎng)老金,辦理失業(yè)登記手續(xù),該事實(shí)足以認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原審判決認(rèn)定事實(shí)正確。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見、勞部發(fā)(1994)481號(hào)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》等相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定,用人單位不得無故拖欠勞動(dòng)者的工資,如拖欠,除在規(guī)定時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外,還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如單方解除勞動(dòng)合同,用人單位應(yīng)按勞動(dòng)者的工作年限,工作時(shí)間每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù),還應(yīng)按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額給予一定的賠償費(fèi)用。勞動(dòng)合同解除后,用人單位還應(yīng)按勞動(dòng)者標(biāo)準(zhǔn)工資發(fā)給相應(yīng)的生活補(bǔ)助費(fèi)。據(jù)此一審判決判令上訴人支付的各項(xiàng)費(fèi)用符合法律規(guī)定。
此外,勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的仲裁是人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前提,但案件審理中只對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行審查,而無須對(duì)仲裁是否正確予以確認(rèn),對(duì)此,江蘇省高級(jí)人民法院《審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件座談會(huì)紀(jì)要》作了明確規(guī)定。因此本案對(duì)上訴人認(rèn)為徐州市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所作出的仲裁是錯(cuò)誤的主張不予審理,而只對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行審查并作出裁判。
編輯:劉揚(yáng) |
◆
本類相關(guān)信息 |
|
|
|
|
最新公告 招考 資訊 |
|
|
|
|
|
|
|
熱點(diǎn)專題調(diào)查 |
|
|
|
|
|
|
|
圖片新聞 |
|
|
|
|
|
|
|
|